Le fait que Hambourg soit jumelée avec Marseille ne signifie pas forcément que ces deux villes se ressemblent. Leur situation géopolitique et leur économie sont très différentes. Mais la comparaison des stratégies d’aménagement de ces deux territoires est riche d’enseignement.
La communauté urbaine de Marseille a engagé pratiquement en même temps la réalisation des trois documents d’urbanisme (SCOT, PLH, PLU) qui visent à planifier les pratiques et les usages de la ville. Dans le dernier document en date, le PLU, l’analyse très critique de l’association Centre ville pour tous (CVPT) – partagée par plusieurs institutions – a été reprise dans le rapport de la Commission d’enquête publique. En ne se conformant pas aux conclusions de cette Commission, le pouvoir politique s’expose à des recours devant les tribunaux et donc à l’annulation du document. Comment en est-on arrivé là ?
La réalisation du Plan Local d’Urbanisme a mis en lumière les forts antagonismes politiques qui traversent la Ville de Marseille. Depuis 50 ans, ce territoire accumule les retards dans la planification de son urbanisme.
Les politiques d’urbanisme et d’aménagement du territoire marseillais ne favorisent absolument pas la mixité sociale. Ce « laisser faire » est un choix politique qui aggrave les fractures sociales et spatiales.
Le Centre Franco-Allemand de Provence, en collaboration avec l’association Les Amis du Roi des Aulnes (Paris) et le Goethe-Institut (Paris/Nancy) proposent, Villes à-venir, un projet pluriannuel qui traverse quatre métropoles : Marseille-Hambourg-Istanbul-Tanger. Ces rencontres pluridisciplinaires interrogent la finalité et les conséquences des entreprises de réhabilitation et de régénération urbaines. Le seul but de cette restructuration par « destruction créatrice » est-il de créer des métropoles régionales ou nationales qui s’imposent par leur dynamisme et leur attractivité, sans respect des aspirations et des besoins des populations, en particulier des plus défavorisées ? Après un préambule à Marseille à l’automne 2011, le premier volet de...
Les Quartiers créatifs, dispositif de production initié par Marseille-Provence 2013, installent en résidence des artistes dans les quartiers en rénovation urbaine. Avec l’ambition avouée de transformer par des actes sensibles le regard sur ces territoires en « crise ». Mais quel peut-être l’efficience d’un point de vue esthétique sur une réalité politique et sociale qui ne cesse de se dégrader ?
Les habitants des quartiers ne sont pas a priori en demande d’une présence artistique. Les artistes qui décident de travailler dans un tel contexte doivent donc se rendre désirables. Plasticienne et photographe, Martine Derain développe un Quartier créatif à l’Abeille, une cité située à La Ciotat. Sa stratégie ? « Personne ne nous a demandé de venir. Alors autant débarquer en nombre et bousculer les gens ».
Un projet d’aménagement porté par un collectif associatif et militant sur l’îlot des Feuillants, au cœur de la Canebière, offre l’opportunité de réfléchir par les actes aux conditions d’une plus grande démocratie urbaine. Cet immeuble pourrait en effet devenir un lieu d’expérimentation de la maîtrise d’usage.
Des opérations d’aménagement transforment profondément la ville. Mais les principaux intéressés, les usagers et les habitants, n’ont guère leur mot à dire sur ces bouleversements. Des dossiers trop complexes ? Trop techniques ? Ou un véritable déni de démocratie ?
Dans le cadre de la recherche action « L’Art en partage », Un Centre-Ville pour Tous a organisé une déambulation dans différents quartiers de Marseille. L’occasion d’appréhender à quel point la politique municipale d’aménagement urbain joue la carte de gentrification. Mais la ville résiste.